Hogyan kommunikáljunk a homeopátiáról, hogy meg is hallgassanak?

Kommunikáció a homeopátiáról.

Szeretjük a homeopátiát, szeretünk róla beszélni. Természetes, hogy tisztázni szeretnénk pár kérdést azokkal, akik ok nélkül és ismeretek hiányában kritizálják. Ahhoz, hogy meg tudjuk változtatni valakinek a hozzáállását, az kell, hogy képesek legyünk gyorsan és érthetően megfogalmazni fontos üzeneteket. Tehát a kommunikációt is homeopátiás dózisban alkalmazzuk!

Tegyünk fel magunknak két olyan kérdést, amilyet egy beteg (vagy egy újságíró) is feltenne. Az első: “Mi az a homeopátia?” Ha a válasz során szóba kerül a hasonlót a hasonlóval elv, az infinitezimális dózis, vagy több mint egy perce tart a magyarázat, akkor máris ex-katedra nyilatkozunk, miközben mondhattunk volna valami mást, ami a hallgatónk számára fontosabb vagy jobban megérinti.

A második kérdés: „Hogyan működik a homeopátia?” Ha túl sokáig tart a válasz megfogalmazása, vagy a válaszban szerepel a “nem” szó, akkor már javarészt oda is lett a szakmai hitelességünk.

Az első dolog, amit felismertünk és észre is vettünk a saját válaszainkban, amikor ezt a feladatot próbáltuk megoldani, az volt, hogy:

  1. A magyarázataink túl hosszúak és bonyolultak.
  1. Védekező üzemmódban reagálunk, ha kétkedéssel vagy ellenséges véleményekkel találkozunk.
  1. Elavult kifejezéseket használunk, elvont fogalmakat, ahelyett, hogy valós életből vett helyzetekről és példákról beszélnénk.

Tudnunk kell, hogy az, ahogyan a homeopátiáról beszélünk, nemcsak beszélgetőtársainkat befolyásolja. Ha jól érvelünk, szavainkat elismétlik még több embernek. Így ha nem vagyunk elég világosak, elvesztegetünk egy igen értékes lehetőséget arra, hogy a homeopátiának nagy lendületet adó üzeneteket továbbítsunk. Korábban már említettem, hogy kissé defenzívvé válunk, ha kétkedéssel vagy ellenvéleményekkel találkozunk, miközben pont ezekben a pillanatokban lenne szükség a higgadt hozzáállásra, magabiztosságot és pozitív érzéseket sugározva. Az a cél, hogy egy értékes, egészségügyi szakemberek és betegek életét jobbító dolgot tegyünk közkinccsé! Vannak kommunikációs fogások, melyek közül a légzéstechnikát és a testtartást emelném ki, mindenkinek javaslom, hogy nézzen utána további információknak.

Sokan úgy gondolják, a meggyőzéshez szükség van a bizonyítékokon alapuló orvoslás tudományos érvkészletére. Azonban közülünk csak kevesen szakértői a kutatásoknak. Jó hír, hogy tanulmányokkal senkit sem lehet meggyőzni (ha megkérdezünk homeopata orvosokat és betegeket, mi győzte meg őket a homeopátiával kapcsolatban, szinte senki sem mondja azt, hogy “tudományos kutatások”!). Persze hasznos ismerni bizonyos tanulmányokat, és ezekkel súlyt adni az elmondottaknak.

Idézhetjük azt, hogy a WHO miként vélekedik a komplementer és alternatív gyógymódok világméretű problémák, mint például az antimikrobiális rezisztencia vagy a malária megoldásában történő alkalmazásáról. Ehhez jó hivatkozás K. Danno 2014-es tanulmánya – China rubra a kinin mellékhatásaira: prospektív, randomizált vizsgálat afrikai (benini) terhes nők malária elleni kezeléséről. Az ajánlások szerint a várandós anyákat kinin terápiában kell részesíteni, hogy csökkentsék halálozási arányukat és megakadályozzák a betegség átadását a még meg nem született gyermekeknek. A szerző leírja, hogy a konvencionális kezelés mellett alkalmazott homeopátiás gyógyszerekkel a betegeknek csupán 20%-a tapasztalt mellékhatásokat (míg homeopátiás szerek nélkül ez az arány 80% volt). Itt érvként azt is hozzátennénk: Képzeld csak el, milyen fantasztikus eredmény ez, mit jelent a betegség által érintett több mint száz országban élő 200 millió maláriás beteg számára! Hiszen évente több mint 600 ezren halnak meg, és többségük gyermek és terhes anya! Üzenetünket még relevánsabbá is tehetjük, így: Láthatod, hogy a homeopátia és a konvencionális gyógyszerek erős szövetségesek lehetnek!

Kerüljük a hibákat

ELKERÜLENDŐ, SZOKÁSOS HIBÁK rövid listája

  • A konvencionális rendszer támadása. Ne beszéljünk a konvencionális orvoslás hibáiról és tévedéseiről. Az a legfontosabb, hogy magunkról, saját gyakorlatunkról szóljunk. Természetesen ne használjuk a “hagyományos orvoslás” kifejezést sem, mivel,ha az orvoslás mellé jelzőt rakunk, ez eltávolít tőle és úgy tűnik, mintha magunkat annak keretein kívül határoznánk meg. Nem túl szerencsés a homeopátiáról, mint valami felsőbbrendű dologról beszélni, minden terápiának megvannak a maga erényei és korlátai.
  • Különös szavak és furcsa kifejezések használata: Aki nem vett részt homeopátiás oktatáson, nem érti miről is van szó, amikor miazmát, infinitezimális hígítást, homeopátiás aggravációt  emlegetünk.  Akinek magyarázunk, lehet, hogy a “holisztikus” kifejezést sem érti!
  • Negatív hozzáállás, problémáink emlegetése. A beteg vagy az újságíró nem segíthet az elismertségért folytatott harc során felmerülő kihívások megoldásában. A problémák maradjanak köztünk és azok között, akiknek megvannak a megoldásukhoz szükséges erőforrásaik és befolyásuk. A homeopátia kommunikációjakor legyünk nyitottak és pozitívak!

NE HASZNÁLJUK AZ ALÁBBI MONDATOKAT:

Nincs aktív hatóanyag. Az aktív hatóanyag fel van hígítva, nem maradnak benne molekulák.

Hogyan beszéljünk erről? Nem az aktív hatóanyag higított, hanem az alapanyag. Nemcsak higított, hanem potenciált is (ezt a két szót mindig használjuk együtt.) Magas hígításban is figyeltek meg részecskéket (Chikramane PS., Langmuir 2012), és a potenciált oldatban strukturális változásokat is észleltek (Demangeat JL., Journal of Molecular Liquids 2009). A homeopátiás aktív hatóanyag az adott hatóanyag vizes-alkoholos oldatban történő higításának és dinamizálásának EREDMÉNYE. Azaz az alapanyagból a homeopátiás eljárással válik aktív hatóanyaggá.

Nincs hatásmechanizmus. Nem tudhatjuk biztosan, hogyan működik. Még nem áll rendelkezésre a magyarázathoz szükséges kvantumtechnológia.

Mit válaszoljunk ilyenkor? Nem lehet meghatározni egy “antibiotikumos kúra” hatásmechanizmusát, csak az egyes antibiotikumokét. Minden egyes nappal egy kicsit többet tudunk meg bizonyos homeopátiás szerek hatásmechanizmusáról, sejtekre gyakorolt hatásáról.

Két példa: a Gelsemium indukálta fokozott allopregnanolon képződés a neuronokban; (Venard C., Neuroscience 2008; Olioso D., J Ethnopharmacol. 2014). Vagy az Aspirin 15 CH az endothelium COX2 enzimje útján (és nem COX1, mint az allopatikus Aspirin esetében) fokozott trombocita aggregációt okoz, amire abból következtethetünk, hogy COX2 gátolt patkányokban ez a hatás nem jelentkezik (Doutremepuich C., Thrombosis Research 1998; Doutremepuich C., Cardiovasc Hematol Disord Drug Targets 2010).

Nincsenek mellékhatások. A megjelenő rosszabbodás néha jó jel.

Miért ne mondjuk? Mellékhatások előfordulnak, és ez még hitelesebbé teszi a homeopátiát. Amit mi, homeopaták “rosszabbodásnak” hívunk, szintén mellékhatás, függetlenül attól, hogy a gyógyulási folyamat része! A homeopátia szempontjából a nagy előny nem a mellékhatások hiánya, hanem az a megfigyelés, hogy meglehetősen ritkán jelentkeznek, enyhék és természetüknél fogva átmenetiek.

 Nincsenek klinikai vizsgálatok, mint a konvencionális orvoslásban. Nem lehetséges ugyanolyan módon kutatást végezni. A homeopátiás kutatás a proving.   

Nagyszámú tudományos kutatás áll a rendelkezésünkre, melyek megválaszolják a tudományos szempontból, ill. a klinikai eredményekkel kapcsolatban felmerülő kérdéseket. (HOMBREX adatbázis). A 2010-ig megjelent 1500 munka elemzése alátámasztotta a magas higításokkal kapcsolatban végzett 830 tanulmány 90%-ában szereplő konkrét hatásokat (Clausen J., Homeopathy 2011). Vannak epidemiológiai kutatások, melyek bemutatják a homeopátia népegészségügyi hatásait (EPI3-LASER, 11 publikációval). Jelenleg több mint 6400 publikáció található a Pubmed adatbázisban, melyek közül 204 randomizált, és szakmailag magas minőségű folyóiratokban jelent meg (HRI). Ezek közül 68 individualizált, ami bizonyítja, hogy a homeopátia ilyen módon történő alkalmazása hagyományos módszerek segítségével is vizsgálható, pozitív eredménnyel, még ha a legszigorúbb tudományos bizonyítási eljárásnak is vetjük alá, a Cochrane Collaboration ajánlásai alapján (Mathie RT., Systematic Reviews 2014).

Kutatási adatok használata

Ne feledjük, nem az a lényeg, hogy memorizáljuk a tanulmányokat és felmondjuk az azokban szereplő adatokat. Meg kell érteni, hogy miért fontosak egyes munkák, és hivatkozzunk az adatokra, ha azok alátámasztják a mondandónkat. Használjuk az adatokat többféleképpen! Például a menopauzán átesett nők depressziójával foglalkozó tanulmány (Macías-Cortés E., PLoS One 2015) eredményei alapján elmondhatjuk, hogy a homeopátia ugyanolyan hatásos vagy hatásosabb volt, mint a fluoxetin. Ezzel alátámasztottuk a hatásosságot. De ugyanebben a tanulmányban említik azt is, hogy depresszió esetén az egyénre szabott homeopátiás kezelés javította a páciens egyéb – esetünkben a menopauza – különböző tüneteit, ami nem mondható el a fluoxetinről. Ezzel a holisztikus megközelítést igazolhatjuk.

Táblázat: Hogyan beszéljünk a homeopátiáról

ELKERÜLENDŐ HIBÁKELKERÜLENDŐ MONDATOKJELLEMZŐ ELŐNYÖK
Konvencionális rendszer bírálataNem marad semmiféle aktív hatóanyagTerápiás módszer: önállóan, vagy kiegészítésként más eljárásokhoz vagy beavatkozásokhoz
Bonyolult szavak és kifejezések használataNem ismerjük a hatásmechanizmustHigítások: tolerálhatóbb gyógyszerek
Magyarázatok keresése az “alternatív” medicina területénNincsenek mellékhatásokLehetőség: a gyógyítás eszköztárának kibővítése
Negatív hozzáállás, problémáink kitárgyalásaNincsenek klinikai kutatások és egyébként sem lehet ugyanúgy alkalmazni őketTestre szabható: lehetőség a beteg holisztikus szemléletű kezelésére

Gualberto Diaz-Saez, Spanyolország írása

 

Danno K, Rerolle F, de Sigalony S, Colas A, Terzan L, Bordet MF. China rubra for side-effects of quinine: a prospective, randomised study in pregnant women with malaria in Cotonou, Benin. Homeopathy. 2014 Jul;103(3):165-71. doi: 10.1016/j.homp.2014.03.002. Epub 2014 Apr 14. PubMed PMID: 24931747.

Chikramane PS, Kalita D, Suresh AK, Kane SG, Bellare JR. Why extreme dilutions reach non-zero asymptotes: a nanoparticulate hypothesis based on froth flotation. Langmuir. 2012 Nov 13;28(45):15864-75. doi: 10.1021/la303477s. Epub 2012 Nov 1. PubMed PMID: 23083226.

Venard C, Boujedaini N, Belon P, Mensah-Nyagan AG, Patte-Mensah C. Regulation of neurosteroid allopregnanolone biosynthesis in the rat spinal cord by glycine and the alkaloidal analogs strychnine and gelsemine. Neuroscience. 2008 Apr 22;153(1):154-61. doi: 10.1016/j.neuroscience.2008.02.009. Epub 2008 Feb 19. PubMed PMID: 18367344.

Olioso D, Marzotto M, Moratti E, Brizzi M, Bellavite P. Effects of Gelsemium sempervirens L. on pathway-focused gene expression profiling in neuronal cells. J Ethnopharmacol. 2014 Apr 28;153(2):535-9. doi: 10.1016/j.jep.2014.02.048. Epub 2014 Mar 5. PubMed PMID: 24613275.

Doutremepuich F, Aguejouf O, Belougne-Malfatti E, Doutremepuich C. Fibrinogen as a factor of thrombosis: experimental study. Thromb Res. 1998 Apr 15;90(2):57-64. PubMed PMID: 9684758.

Doutremepuich C, Aguejouf O, Desplat V, Eizayaga FX. Paradoxical thrombotic effects of aspirin: experimental study on 1000 animals. Cardiovasc Hematol Disord Drug Targets. 2010 Jun;10(2):103-10. PubMed PMID: 20350286.

HomBRex The Homeopathy Basic Research Experiments Database https://www.carstens-stiftung.de/databases/#/

Clausen J, van Wijk R, Albrecht H. Review of the use of high potencies in basic research on homeopathy. Homeopathy. 2011 Oct;100(4):288-92. doi: 10.1016/j.homp.2011.07.003. Review. PubMed PMID: 21962205.

Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, Clausen J, Moss S, Davidson JR, Ford I. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014 Dec 6;3:142. doi: 10.1186/2046-4053-3-142. Review. PubMed PMID: 25480654; PubMed Central PMCID: PMC4326322.

Macías-Cortés Edel C, Llanes-González L, Aguilar-Faisal L, Asbun-Bojalil J. Individualized homeopathic treatment and fluoxetine for moderate to severe depression in peri- and postmenopausal women (HOMDEP-MENOP study): a randomized, double-dummy, double-blind, placebo-controlled trial. PLoS One. 2015 Mar 13;10(3):e0118440. doi: 10.1371/journal.pone.0118440. eCollection 2015. Erratum in: PLoS One. 2015;10(5):e0127719. PubMed PMID: 25768800; PubMed Central PMCID: PMC4359147.

 

 

Ossza meg a bejegyzést!

About the Author : gohragi


-->

Iratkozzon fel szakmai hírlevelünkre!

Aktualitások, terápiás ajánlások, naprakész információk homeopátiás tanfolyamokról kutatásokról.